CAFÉ AVENIDA

Gabriela Figueroa/

TUXTLA BAJO SOMBRAS
A todos nos sorprendió esta semana, el que se le solicitara a la LXVII Legislatura estatal, se aprobara el aumento de un 2% al servicio de alumbrado público en la capital del estado, por parte del edil Carlos Orsoe Morales Vázquez, por ser de extrema urgencia para solventar las necesidades que tiene el Ayuntamiento en este tema.
El martes 07 de mayo del año en curso, previo a llegar a los asuntos generales se da Lectura al oficio por el cual remiten iniciativa de decreto por el que se reforma el artículo 56 de la ley de ingresos para el municipio de Tuxtla Gutiérrez para el ejercicio fiscal del 2019, todo esto se traduce en la solicitud que el edil Carlos Morales hace al pleno del Congreso del Estado para que se apruebe un aumento del 2% sobre el impuesto de alumbrado público, para subsanar la deficiencia en el alumbrado público en la capital del estado.
Y si bien tienen razón de que el alumbrado público en Tuxtla Gutiérrez es una verdadera bazofia, acompañada de las múltiples calles destrozadas por los baches, donde en su mayoría estamos en las sombras, donde las calles son presas por la delincuencia, donde las colonias no cuentan con dicha prestación y donde la mayoría de los habitantes paga recibos elevadísimos sin tener un servicio óptimo, no podemos si no preguntarnos ¿Por qué los ciudadanos debemos pagar un nuevo impuesto? ¿Por qué si la 4T, prometió más impuestos Carlos Morales hace omisa esta promesa? ¿el pagar este 2% garantizara que la ciudad esta toda iluminada? ¿Por qué si Chiapas es el primer productor de energía eléctrica en el país, no tenemos tarifas preferenciales y privilegios? ¿Qué no dentro del presupuesto del ayuntamiento ya está aprobada una partida para este rubro? ¿o es una cortina de humo para por debajo de la mesa, negociar o imponer otra normativa que favorezca a Carlos Morales? Y ya que nos cuestionamos todo esto, ¿Qué dirá el gobernador del estado que su edil consentido anda saliéndose de lo establecido? ¿aprobara esto Andrés Manuel López Obrador, siendo el mesías de la 4T? ¿o lo expulsará de su cobijo ante arbitraria decisión? Son muchas las incógnitas las cuales se descifrarán con el tiempo.
A la par de muchas preguntas señalamos que los Tuxtlecos ya pagamos en nuestro recibo en SMAPA una “aportación voluntaria” para los Bomberos, quienes se quejan de que nunca tienen recursos y por ello no hay un buen servicio.
Me hace recordar un texto apuntado muy bien por algunos en redes sociales “El impuesto de Mal Nacidos” donde a lo largo de la historia, han existido leyes absurdas, ilógicas y desproporcionadas en varios países, donde México no ha sido la excepción ya que entre los absurdos esta uno que data de 1858, cuando el presidente de México, Antonio López de Santa Anna, decretó una contribución de un real por cada puerta, cuatro centavos por cada ventana de las casas, el impuesto de dos pesos anuales por cada caballo frisón (robusto) y un peso por cada caballo flaco o si el ciudadano como mascota tenía un perro. También el impuesto para salir a las calles con la luz de lámparas, etc.
Así al parecer su pretensión de Carlos Morales que tiene su antecedente con contratos millonarios que signaron los ediles Samuel Toledo y Yassir Vázquez con empresas que trataron de privatizar el alumbrado público ¿o será que con ese pretexto y negativa vamos para allá?
Las reacciones han sido muchas, los mismos regidores Francisco Rojas Toledo se escudó en que no estaba presente en la sesión que de estarlo vota en negativa por ella y la regidora del Ayuntamiento capitalino Adriana Guillen afirmo que en ningún momento voto para la creación o aumento de un impuesto a la ciudadanía Tuxtleca y que este impuesto de Derecho a la energía eléctrica fue votado por mayoría en el proyecto de Ley de Ingresos de la sesión Extraordinaria 174 de la anterior administración de Carlos Molano y no Morales, la cual se puede verificar el periódico oficial del 31 de diciembre de 2018 donde este impuesto aprobado.
La misma Diputada federal por el Noveno Distrito con sede en esta ciudad, Arlett Aguilar Molina quien salió de su curul para pronunciarse en contra de la toma de decisión de Carlos Morales, exhorto a sus homólogos locales para que declinar esta iniciativa, a lo que la Diputada Luz María Palacios Carrera también exhortó a sus compañeros analizar de fondo la propuesta para cobrar impuesto por la luz pública en Tuxtla Gutiérrez.
La sociedad esta fúrica, pero no se alarme usted, dicha reforma es violatoria de la Constitución Política federal, pues invade facultades exclusivas de la Federación, además en el país esta práctica o intentona ya fue invalidada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en la tesis jurisprudencial aislada 820237de la Gaceta del Semanario judicial de la Federación Octava Época, 3 de 227 P, 6, tomada del Pleno 2-6, Marzo-Julio de 1988 pág. 17 de carácter administrativa que a la letra dice:
“ALUMBRADO PUBLICO, DERECHOS POR SERVICIO DE LAS LEYES O CODIGOS LOCALES QUE ESTABLECE COMO REFERENCIA PARA SU COBRO LA CANTIDAD QUE SE PAGA POR EL CONSUMO DE ENERGIA ELECTRICA SON INCOSNTITICIONALES POR QUER INVADEN LA ESFERA DE ATRIBUCIONES DE LA FEDERACIÒN. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 73, fracción XXIX, Inciso 5º subinciso a), de la Constitución es facultad del Congreso de la unión establecer contribuciones sobre el consumo de energía eléctrica; ahora bien, cuando en los códigos y leyes locales se prevé que los derechos por servicio de alumbrado público se calculen tomándose como base la cantidad que se paga por consumo de energía eléctrica, en realidad se establece un gravamen sobre dicho consumo y no un derecho previsto por la legislación local. En efecto, debe existir una relación lógica entre el objeto de una contribución y su base, principios que se rompe en casos como éstos, pues ninguna relación hay entre lo que se consume de energía eléctrica y la cantidad que debe pagarse por el servicio de alumbrado público, debiendo concluirse que en realidad se trata de una contribución establecida por las legislaturas locales al consumo de fluido eléctrico, con lo cual invaden la esfera de facultades exclusivas de la Federación y contravienen la Constitución General”
Sin duda no dejando el contexto legal esto tiene un trasfondo, Carlos Morales no es un improvisado, y sobre todo las mañas a cuestas son muchas, por lo que este asunto podría dar pie para que se privatice al fin el servicio de alumbrado público en nuestra capital, o para que a través de la ilegitimidad, logre la entrada de más recursos al erario municipal que sirvan no para lo que se necesita si no para cubrir o saldar alguna que otra cuenta pendiente o irse a los bolsillos no precisamente en beneficio de los nacidos en Tuxtla. Esperemos que nuestra emblemática capital y sus habitantes no sigamos pagando los platos rotos y las cuentas de anteriores administraciones y que esta rectifique su actuar, que no corresponde al proyecto de nación.

Finalmente: “López Obrador representa una gran esperanza para Latinoamérica y que el presidente de México tiene la gran oportunidad de convertirse en un líder latinoamericano” lo dijo Ricardo Belmont, periodista y ex alcalde de Lima.

Nos vemos en el próximo Café Avenida en el mismo lugar y con la misma gente sin olvidar que No es Nada Personal.

Envíenos sus comentarios a CAFETOMANA2014@outlook.com
Miembro de la Asociación de Columnistas Chiapanecos, AC. Y de la Delegación Estatal del Club Primera Plana AC.